Ситуация, когда семеро депутатов Соликамской городской Думы при голосовании по отчету главы города воздержались от оценки и тем внесли искусственный и искусный раздор в работу Думы, не оставила равнодушными большинство народных избранников. Мы попросили депутата Соликамской городской Думы по избирательному округу № 2 Николая Осокина прокомментировать недавние события на заседании Думы.
- Николай Александрович, Ваш стаж работы в городской Думе – солиден: Вы работали заместителем председателя Думы, председателем Думы. Приходилось ли Вам за два депутатских созыва сталкиваться с ситуацией, когда коллеги воздерживались от утверждения отчета главы и даже отчета работы самой Думы?
- За время моей работы в Думе IV и V созывов, такой ситуации, когда бы депутаты воздержались от утверждения отчетов главы и Соликамской городской Думы, не случалось. На мой взгляд, в прошлых созывах при утверждении отчетов как главы города, так и Соликамской городской Думы депутаты руководствовались, прежде всего, нормативными документами – Уставом Соликамского городского округа, регламентом Соликамской городской Думы и Порядком заслушивания отчета главы города о результатах своей деятельности, который также утвердила Соликамская городская Дума.
Хочу отметить, что разногласия между главой города и депутатами были в работе городской Думы и предыдущих созывов, но они решались. В течение года у депутатов и главы города достаточно возможностей выслушать и донести свою точку зрения до оппонентов. Работает Совет Думы. Во время кризисных ситуаций я созывал совет Думы, и мы все спорные вопросы пытались на нем решить. При необходимости приглашал на Совет и главу города.
Постоянные контакты депутатов и главы города помогали разрешать разногласия, находить общий язык.
Что касается нынешнего отчета главы города, хочу отметить, что отчет был представлен в Соликамскую городскую Думу в установленные сроки. Все депутатские комиссии на своих заседаниях его рассмотрели. Так как в отчете более 70 % показателей были выполнены, то на Думу депутатскими комиссиями был вынесен проект решения признать работу главы и администрации удовлетворительной. Замечу, что работа главы города Соликамска за 2017 год может быть признана удовлетворительной, если в отчете главы содержится более 50 % достигнутых значений показателей результативности, деятельность по которым оценена как удовлетворительная. Другого решения не должно было быть. И чем руководствовались депутаты, когда голосовали против принятия этого решения?
На основании предложений депутатов Антона Субботина, Евгения Гаага, Александра Щеткина, Сергея Якутова был сформирован перечень вопросов к отчету главы города Соликамска. На заседании Думы глава города ответил на все поступившие вопросы, даже не относящиеся к отчету его деятельности за прошлый год.
Глава города Алексей Федотов всегда готов к конструктивному диалогу с депутатами. И почему депутаты не всегда идут на открытый разговор с главой города – для меня загадка.
- Часть депутатов воздержалась и по отчету работы Думы. Значит ли это, что все работали плохо, кроме семи человек, тех, кто воздержался?
- Отчет Думы формируется на основе итогов работы постоянных депутатских комиссий, депутатов, аппарата Думы. Таким образом, в отчете отражена деятельность как Соликамской городской Думы, так и каждого депутата. А она состоит из множества факторов: участия в работе депутатских комиссий, приемов избирателей в своих округах, реагирования на обращения граждан, участия в заседаниях Соликамской городской Думы. И, чтобы воздержаться от утверждения отчета Думы, нужно иметь серьезные основания. Я не думаю, что депутаты, которые воздержались по отчету в работе Думы, считают работу коллег неудовлетворительной. Здесь вырисовывается конфликт между частью депутатов и руководством Думы. Я всегда был за диалог со всеми депутатами, и этот конфликт нужно решать всеми способами в рамках правового поля. На мой взгляд, если такой диалог не состоится, зарождающийся конфликт будет углубляться.
- На заседании постоянной депутатской комиссии по местному самоуправлению, регламенту и депутатской этике вновь поднимался вопрос о внесение изменений в Положение об оплате труда, в том числе, председателя Думы и его заместителя. Он был отклонен главой города Алексеем Федотовым с мотивировкой: депутат Евгений Гааг нарушил процедуру при подготовке документов, когда выносил на Думу свои поправки. Алексей Николаевич высказал и предложение: депутатской комиссии разработать Порядок установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы. Но и это предложение было отклонено. Почему не приняли компромиссное предложение главы?
- Изначально предложения депутата Евгения Гаага по внесению изменений в «Положение об оплате труда выборных лиц Соликамской городской Думы» было внесено с многочисленными нарушениями. Согласно регламенту Соликамской городской Думы этот вопрос в повестку дня заседания Думы не мог быть включен. Основываясь на нормативно-правовых документах, данный проект решения и был отклонен главой города. Однако, рассматривая этот вопрос на комиссии по местному самоуправлению и депутатской этике, можно было еще найти компромиссный вариант. Альтернатива была: получив все необходимые заключения от соответствующих специалистов, отправить вопрос на доработку, либо направить проект в прокуратуру для экспертизы. Ни одно решение на комиссии не было принято. В результате неподготовленный вопрос все же вынесли на заседание Думы.
В связи с этим хотелось бы сказать о том, что с 2008 года Соликамская городская Дума стала юридическим лицом. И с этого же года нарабатывалась нормативная база представительного органа – Соликамской городской Думы, Соликамского городского округа. За время работы Думы IV и V созывов была разработана практически вся нормативно-правовая база. Очень жаль, что в угоду чьих-то сиюминутных интересов вся правовая сторона вопроса отодвигается в сторону. К сожалению, в Думе VI созыва сложилась практика отклонения проектов «без объяснения причин». В этом непрекращающемся конфликте между депутатами и руководством Думы, кто сделает первый шаг навстречу, тот и выиграет. К вопросу повторного голосования за решение для преодоления вето главы Дума вернется на очередном заседании 25 июля 2018 г.
- Не складывается ли у Вас ощущение, что кризисные моменты в Думе тщательно срежиссированы: компромисс не нужен, необходим скандал, самопиар?
- Ощущение такое есть, да и многие этого не скрывают. Но я, думаю, за этим стоят более глубинные противоречия, их нужно разрешать как можно быстрее.